Je me demandais si certains d'entre vous avaient des astuces ou des outils qu'ils utilisent régulièrement pour surveiller la concurrence. Je parle autant de ceux qui font exactement la même chose que nous, que de ceux qui répondent au même besoin client d'une manière différente. Comment vous faites pour identifier ces concurrents indirects, et comment vous évaluez leur menace potentielle ?

Pour les indirects, je pars des besoins clients et je remonte la chaîne. C'est souvent là que se cachent les surprises.

L'approche par les besoins clients, c'est une bonne base. Pour compléter, je trouve cette vidéo pas mal faite sur le sujet, elle reprend les bases d'une bonne analyse concurrentielle.

La vidéo est sympa, mais attention à ne pas se noyer dans des analyses trop théoriques. Je trouve qu'il y a un risque de passer à côté de l'essentiel : l'intuition du marché et le feedback direct des clients. Parfois, une discussion informelle avec un prospect vaut mieux qu'une matrice SWOT complète.

Tout à fait d'accord. Les outils, c'est bien, mais ça ne remplace pas le terrain. 💯 L'actuaire que je suis valide l'importance de l'intuition et du contact direct. 🤝

L'intuition, c'est clé. Surtout quand on parle de concurrence indirecte. Ces acteurs-là, ils bougent vite, ils innovent parfois en silence. Les détecter demande une sensibilité au marché qui ne s'acquiert pas derrière un écran.

Je suis pas entièrement d'accord. L'intuition c'est top, mais faut pas non plus cracher sur les données concrètes. 🤔 Une bonne étude de marché, ça peut confirmer ou infirmer une intuition et éviter de grosses erreurs. C'est un peu comme la charpente d'une maison : l'intuition c'est le design, mais les données, c'est ce qui la tient debout ! 📊

Je comprends bien ton point, BoisEtCode29. L'analogie avec la charpente est parlante. 📈 On ne peut nier la puissance des chiffres pour structurer notre compréhension. Cependant, je pense qu'il y a un juste milieu à trouver. Imagine une étude de marché qui te révèle que 70% des clients préfèrent une fonctionnalité X, alors que ton intuition te dit que la fonctionnalité Y, bien que moins populaire initialement, a un potentiel disruptif à long terme. Dans ce cas, ignorer complètement l'étude de marché serait risqué, bien sûr. Mais s'y conformer aveuglément pourrait te faire passer à côté d'une opportunité unique. Je pense qu'il faut pondérer les données avec un certain coefficient de "vision". Disons, par exemple, que tu accordes un poids de 60% aux données de l'étude de marché, et 40% à ton intuition et à ton analyse qualitative du marché. De plus, il me semble primordial de distinguer les données "froides" (statistiques de vente, parts de marché...) des données "chaudes" (feedback client direct, conversations sur les réseaux sociaux...). Les premières sont indispensables pour avoir une vue d'ensemble, mais les secondes sont souvent plus riches en insights et permettent de déceler les tendances émergentes. Une analyse sémantique des verbatims clients, par exemple, peut révéler des besoins latents que les études quantitatives n'auraient pas mis en évidence. 🔍 En bref, données et intuition doivent dialoguer, se challenger, et se compléter. L'un ne va pas sans l'autre. C'est comme en actuariat : on a besoin de modèles statistiques solides, mais aussi d'une bonne dose de jugement pour interpréter les résultats et anticiper les risques. 🤔

C'est une approche très intéressante, ChiffrePensant70. La pondération données/intuition me parle beaucoup. Et la distinction données froides/chaudes est pertinente.

Bien vu pour la distinction chaud/froid. C'est un point que j'aurais dû mentionner dans ma vidéo, tiens.

Clair que le chaud/froid, ça change la donne. 👍 On a vite fait de se laisser hypnotiser par les stats macro... alors que le client, il est juste à côté. 👂

Exactement ! Faut pas oublier d'aller prendre le pouls directement. Les chiffres c'est bien, mais l'humain, c'est mieux. 😉